理解对中国人工智能的恐慌
一家中国公司——Moonshot AI的Kimi——推出了最新的人工智能模型，重新引发了围绕美国竞争力以及开放人工智能与专有人工智能的争论。
尽管社交媒体上有很多讨论，但这场争论似乎也在华盛顿特区的幕后进行，据报道，OpenAI和Anthropic游说监管机构，对开放的中国模式表示担忧。
在TechCrunch股票播客的最新一集中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane和我讨论了为什么这似乎是一个热门问题。除了建议某些人应该“接触草”而不是花周末时间争论X之外，肖恩还指出，从很多方面来说，这“感觉就像我们看到了之前的怪异事件的重演”，硅谷的每个人都“期待着某些事情即将到来，并把其他一切都吹走”。
克尔斯滕指出，对中国人工智能模型施加严格限制可能主要使少数公司受益：“我们是在加速并确保美国人赢得人工智能竞赛，还是在确保某些前沿实验室比其他实验室做得更好？
请继续阅读我们的对话摘录，该摘录经过了长度和清晰度的编辑。
Anthony Ha：对于关注中国人工智能讨论的人来说，这可能会非常非常熟悉DeepSeek的推出，基本上是中国模型的出现；在某些基准测试中，它也确实如此，或者至少看起来与某些前沿模型具有竞争力；科技行业的某些人失去了理智。
其中一些[辩论]受到了额外的审查，因为发布相关帖子的人之一是OpenAI的[一位高管]。但总的来说，存在一次反复出现的问题：中国公司能否至少在某些方面击败美国公司，并且以更便宜、更开放的方式做到这一点？
肖恩·奥凯恩：是的，其中有很多元素让我们感觉我们看到了之前的怪事的重复。我认为我最喜欢的一句话是：每个人都准备好并期待着某件事的到来，并摧毁其他一切。我认为过去一周我最喜欢的例子是人们炫耀“天哪，Kimi在30分钟内制作了macOS的完整复制品。”是的，它对macOS的外观进行了令人印象深刻的图形再现，但它不是一个操作系统。
我们不断看到这些事情一次又一次地发生，科技行业的每个人都如此紧张。我特别认为，随着一些中国车型的问世，存在着这种期望，我认为这正是人们做出上周末反应的核心原因。 （另外，顺便说一句：到外面去，摸摸草地，现在是周末。整个周末，业内的每个人都在推特上互相吐槽。）但这种跳跃对我来说真的很有趣，因为我们现在已经结束了一周，我不认为有人会像一周前那样感觉结束了。
克尔斯滕·科罗塞克（Kirsten Korosec）：我们的一位记者蒂姆·费恩霍尔兹（Tim Fernholz）撰写了一个非常精彩的故事，他试图在美国揭露与此相关的精神病。他指出了一些原因。最后得出结论——我不想为他得出结论，但我认为有一个人比其他人更能登上顶峰。
有人担心这些中国开放权重模型可能对中国存在隐性偏见，还有人担心安全风险和护栏。但这里还有一个相当大的想法，那就是保护主义，谁会引用“赢得比赛”？是美国还是中国？这似乎在很大程度上加剧了恐惧。
不知道安东尼，你是否同意这一点？
安东尼：我完全同意。我认为中国方面总是会增加这种程度的歇斯底里。这并不是说人们不应该关心美国在不同行业与中国的竞争情况。但它变得如此兴奋。
这让我想起的另一件事是几年前围绕TikTok的讨论。再说一次，我并不是认为围绕TikTok的担忧完全是编造的，而是人们的恐慌程度——似乎只要你在任何讨论中添加“中国”这个词，事情就会急剧加剧。然后在这种情况下，它与关于开放[权重]的讨论以及人工智能如此强大和如此危险的想法相关联，以至于我们控制它的唯一方法是使用这些美国前沿公司的专有模型。
显然，大多数说这句话的人都有理由这么说。曾任特朗普政府人工智能沙皇的戴维·萨克斯 (David Sacks) 在X上大喊大叫，“我不敢相信人们反对数据中心，我们把自己绑在了结上，监管太多了。”因此，这是捍卫他们在人工智能方面已有立场的一种方式。 “天哪，如果中国打败了我们，那是不可想象的，所以无论如何你都必须做我想做的事。”
克尔斯滕：是的，如果你要全面禁止中国公开体重模型——我并不是说这里没有真正的担忧，但让我们来解决这个问题。例如，如果我们这样做，它将有利于OpenAI创建的模型，并且将迫使企业使用这些模型，而不是使用像Kimi这样的模型。
所以你真的必须问一个问题：我们是在加速并确保美国人赢得人工智能竞赛，还是在确保某些前沿实验室比其他实验室做得更好？
Sean：在这一点上，我们应该说，很多讨论确实是由OpenAI的战略未来负责人Dean Ball发起的，他是第一个发表这篇很长的文章提到其中一些担忧的人。
我部分认为对此的反应是因为人们不同意迪恩所写的内容。我也认为这种反应是因为他只是大声说出了这件事。他基本上说，美国应该创造监管FUD（恐惧、不确定性和怀疑），并破坏这些开放权重模型与美国竞争的能力。 [鲍尔后来放弃了这一论点。]
对我来说，我认为你可以读到人们的一些回应，比如，“你不应该大声说出来，迪恩。”