DOJ对a16z的调查会吓到其他风险投资人吗？

彭博社报道称，司法部正在调查风险投资公司Andreessen Horowitz是否与竞争对手的人工智能公司一起持有董事会席位，风险投资家告诉TechCrunch他们感到困惑。

在最新一集的《股票》播客中，克尔斯滕·科罗塞克、肖恩·奥凯恩和我同样对这个消息感到困惑。是的，风险投资利益冲突值得认真对待，但正如克尔斯滕想知道的那样，“在司法部据重要性程度关注的所有事情中，为什么这一件事会上升到首位？”

这一消息也令人惊讶，因为a16z与特朗普政府的关系，而且该公司对调查一直保持沉默。这与拜登时代该公司的活动形成鲜明对比，正如肖恩所说，当时“每一个小小的政策变化，尤其是与加密货币相关的政策变化，都会产生一天的帖子量。”

但Sean还推测，通过针对a16z，司法部也可能为“小公司效仿”树立一个“榜样”。

继续阅读我们的对话预览，我们的对话经过了长度和清晰度的编辑。

Kirsten Korosec：安东尼，我认为你对此提出了一些有趣的观点，因为你实际上在一家风险投资公司工作过，而肖恩和我从未进入过风险投资世界的范围。我们只是对此进行了报道。

安东尼·哈：长期的股票听众会知道，我确实在一家早期风险投资公司工作了几年——一家比安德森·霍洛维茨小得多的公司，尽管在技术上仍处于同一行业，但与你可以有很大不同。

当我阅读这篇文章时，它确实影响了我的反应，这篇文章本质上是关于安德森霍洛维茨持有的这些董事会席位，以及他们在一些已成为竞争对手的公司中拥有董事会席位的想法。

这对我来说真的很惊讶，显然对其他一些风险投资家来说也是如此。再说一次，我不是律师，我不是这家风险投资公司的法律团队的成员。显然，对于你不应该成为竞争初创公司董事会成员的想法，存在着一种理解，而且显然是法律。但这通常不会得到非常严格的执行。

如果你是他们最大竞争对手的董事会成员，创始人会感觉不太好。但初创公司也在不断发展。我认为在这种情况下确实如此——你投资一家初创公司做一件事，然后，比如，人工智能热潮发生，突然他们开始做一些完全不同的事情。因此，司法部对此进行为期一年的调查——我们真的不知道结果是什么，对此有很多疑问，但这看起来很奇怪。

Kirsten：在本例中，Ben Horowitz是Databricks董事会成员。合伙人Martin Casado是Fivetran董事会成员。就你的观点而言，尤其是在这个人工智能驱动的繁荣周期中，许多公司正在改变他们正在做的事情，要么进入人工智能领域，要么利用其中的特定子类别。对于像安德森这样规模的公司来说，它进行了如此多的投资，并拥有很多董事会席位，你可以看到这是如何发生的。

对我来说，有趣的是——肖恩，我想知道你对此有何看法——是司法部在重要性级别上关注的所有事情中，为什么这一件事会上升到首位？

肖恩·奥凯恩：我很高兴我们又有了一次颠覆的机会。我的意思是，我们可以创建一家初创公司，将人工智能放在你的董事会上，并且不存在利益冲突。我们开始做吧。

不，你是对的。出于多种原因，这很奇怪，当我第一次看到标题时，它确实激起了我的兴趣，因为我想知道他们在看什么。

我们应该快点后退。彭博社报道称，这项[调查]已经进行了近一年，所以这是在特朗普政府领导下开始的。安德森·霍洛维茨基金的经营者与特朗普政府非常友好，以某种方式参与特朗普政府，担任一些委员会的职务等等。

因此，尽管特朗普政府在上任时就提出了很多关于推进反垄断、与强大的整合力量作斗争等言论，但这些言论实际上还没有得到证实。我的意思是，他们与Live Nation达成和解。他们并没有解散Ticketmaster。我们可以花一整天的时间谈论这是一个多么空洞的承诺。

司法部不应该成为总统针对敌人、朋友或任何人的工具。但有趣的是，这是他们愿意跨越的一座桥梁，因为他们知道他们与本届政府的关系有多密切。

我报道了安德森霍洛维茨所做的一些事情，这些事情让我想知道这是否会成为其中的一部分。两年前，我们发表了一篇报道，讲述本·霍洛维茨 (Ben Horowitz) 如何亲自在安德森·霍洛维茨 (Andreessen Horowitz) 支持的初创公司和拉斯维加斯当地警察局之间建立联系，以及一些可能比这更具反竞争味道的事情 - 正如你所说，这可能更多是偶然的，因为这些公司的发展方式和最终相互竞争的方式。

当然，安德森·霍洛维茨 (Andreessen Horowitz) 认为这似乎不是太过分，以至于我们看到他们在Twitter上抱怨，就像拜登时代那样——每一个小小的政策变化，尤其是与加密货币相关的政策变化，都会产生一天的帖子量。我们在这里还没有真正看到这一点。所以也许最终一切都会变得美好。

安东尼：就肖恩关于司法部的观点而言，在不深入了解其政治的情况下，我认为任何读过新闻的人都知道那里有很多动荡。关于该办公室已经或尚未变得政治化程度存在很多疑问。这再次让人感到非常惊讶和奇怪，对特朗普政府表面上的盟友进行了如此漫长的调查。

我现在想说的最后一件事也是调查的长度非常令人惊讶。如果只是“好吧，我们认为你不应该担任这两个董事会席位”，那么就没有太多需要调查的地方。你[会]只是告诉他们，“不要这样做”，或者，“这就是我们需要你做的事情。” [是的，我对司法部调查的运作方式可能有点天真。]

所以，这表明一定有很多我们不知道的事情。肯定还有其他更严重的指控正在发生。不然查那么久干什么？

克尔斯滕：嗯，我认为你可以有两个事实。这意味着，由于司法部效率低下，你可能会经历一个缓慢而艰难的过程，而且，你可能会遇到某种确凿的证据或更严重的问题。我们不想进行过多的推测和假设。但我确实认为他们的反应以及他们的沉默——也许他们在听律师的意见，也许这里有更大的事情。

我的问题是：这对其他风险投资公司有何影响？他们是否注意到了，或者这被认为是一个奇怪的异常值，他们只是会照常进行并继续占据董事会席位，而不必太担心董事会之间潜在的竞争？

肖恩：我认为这是一个很好的问题。如果这确实是司法部反垄断部门内部关注的问题，那么也许这是他们的一种方式……我该怎么说？树立榜样，让那些小公司效仿。相反，如果你认为这是违反反垄断法的行为，那么你就可以追查所有其他规模较小的公司做这样的事情，你可以追查安德森·霍洛维茨（Andreessen Horowitz），并树立榜样。也许这会让其他人处于更加警惕、谨慎的境地，所以我可以看到情况确实如此。

这里要考虑的另一件事是，本届政府以及为其工作的机构和旁边的机构确实以非常明确的方式放弃了对上市公司的起诉。美国证券交易委员会和司法部都表示，上市公司调查之类的事情并不是优先事项。他们宁愿去追寻个人。

显然，我们在这里谈论的是安德森霍洛维茨公司，但这只是让我想知道这是否在某种程度上是优先事项转移的某种副作用。如果你不去追究公司起诉——你放弃了波音公司的认罪，并且再次与Live Nation达成和解，并真正放弃了一些财富500强类型的公司——也许副作用之一是，你最终会更加关注这样的事情。