为什么人们不相信马克·扎克伯格的人工智能未来

MetaCEO马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 本周发表了一篇6,500字的文章，宣称“未来是属于每个人的”，并描绘了一幅由人工智能驱动的未来的乐观图景，其中“每个人都将拥有一位非常有能力的个人代理人，他了解你、你的目标以及你关心的一切。”

在最新一期的TechCrunch股票播客中，克尔斯滕·科罗塞克 (Kirsten Korosec)、丽贝卡·贝兰 (Rebecca Bellan) 和我讨论了为什么不是每个人都认同扎克伯格的愿景——包括我们的同事拉塞尔·布兰登 (Russell Brandom)，他写道，这份宣言“正是人们不喜欢人工智能的原因”。

将扎克伯格与AnthropicCEO达里奥·阿莫迪 (Dario Amodei) 进行比较（他整个周末都在反对他是人工智能毁灭者的观点），丽贝卡表示，MetaCEO似乎将自己定位为“几乎是一个反达里奥”。然而，问题在于扎克伯格和Meta的历史。

“回顾社交媒体时代，[扎克伯格]说他希望确保每个人都有一个与朋友交谈并拥有社交网络的渠道，”丽贝卡说。 “那我们有什么呢？我们有愤怒诱饵和广告，但没有联系。”

继续阅读我们的对话预览，我们的对话经过了长度和清晰度的编辑。

丽贝卡：讽刺的是，我认为这是Meta以不同方式获胜的尝试。他们没有在前沿、封闭模型领域获胜。他们甚至不一定能在开放空间中获胜。但当谈到个人赋权时，正如马克·扎克伯格在信中谈到的那样，“未来属于每个人”，这就是他试图赢得的领域。他试图提供人们在自己的个人设备上用于个人人工智能的模型。

我想去年，当他发表[类似的]“每个人的未来”信时，[承诺]很多人工智能将应用到眼镜、可穿戴设备上，但目前还不清楚最终的硬件外形尺寸是什么，我猜他喜欢把它留给个人选择。

所以他的想法是，你使用[Meta的新人工智能模型]Glimmer来管理你的日程安排、起草消息、组织文件，它始终处于开启状态，可以随时随地运行，无论有没有互联网连接。

但仍然有Muse Spark，这样他们就可以保持某种程度的控制，仍然是其最有能力的模型，并为想要扩展计算的人、想要做更大项目的人或可能想做更大项目的公司提供收入渠道。

安东尼：我想这里的背景部分也是 - Meta在人工智能方面进行了一些非常认真的投资，去年也有很多关于他们试图为人工智能科学家支付多少钱的故事，但就我们认为的领先公司、前沿实验室而言，Meta往往不会出现在谈话中。

另一种没有出现在对话中的方式是，你知道，主流的消费者人工智能聊天机器人是什么？当然，人们在Instagram、Facebook中与Meta人工智能工具进行交互，但这不是你在“我要使用我的私人助理”时想到的公司。 Meta还没有，所以在某种程度上，这是一种重新定位他们的尝试，并试图占据他们之前确实没有那么成功的空间。这股权吗？

丽贝卡：我认为这确实很股权。我对此持保留态度，因为马克·扎克伯格喜欢提出他的公司将为人们做什么以及如何赋予人们权力的愿景。到目前为止，Meta的情况——我的意思是，Llama很棒；它是一个很棒的工具，而且是开源的，但我认为在消费者层面，人们如何使用Meta人工智能？嗯，有很多令人毛骨悚然的聊天机器人。

我的长话短说是：我认为[扎克伯格]的信和他个人赋权的想法让很多人产生了不好的印象，因为是他说的。我们的人工智能编辑Russell Brandom本周对此进行了报道。回顾社交媒体时代，他说他希望确保每个人都有一个与朋友交谈并拥有社交网络的渠道。而我们有什么呢？我们有愤怒诱饵和广告，但没有联系。

克尔斯滕：是的，我认为这份宣言并没有给很多人留下正确的印象。对于拉塞尔在本专栏中提出的观点，这就是人们讨厌人工智能或讨厌人工智能的原因——因为，就你的观点而言，它来自扎克伯格，而且我确实认为这在某种程度上也让人感觉非常盲目乐观。他过去曾提出过这些想法，但实际上并没有提供我认为更现实的画面，而是将人工智能视为人类的伟大工具。情况可能是这样，但这样做也会付出极大的代价，我认为这就是为什么对此的负面反应如此普遍。

丽贝卡：感觉他几乎把自己定位成一个反达里奥的人。我不知道。前沿实验室之间有很多讨论：“我们正在前沿前进，后撤，关注安全。我们需要放慢开发速度。”当然，他们没有做任何事情，但他们正在谈论它，并且因为我们最近发生的所有这些网络安全事件。

而马克·扎克伯格则相反，“不，不，我们不会放慢速度。我们不能向中国让步，放慢速度只会伤害个人，而个人可以通过这项技术获得力量。”

但我的意思是，我当时想，“哦，也许我会尝试下载Muse Glimmer，看看我能用它做什么。”我可以将其下载到我的MacBook上吗？不，您需要特定的硬件。我忘记了硬件是什么——实际上普通人并不容易使用它。

克尔斯滕：这并不适合所有人。还没有。

安东尼：对于这份很长的宣言（6,500个字，比TechCrunch上发布的几乎所有内容都长），我要说的一件积极的事情是，他说，“如果你是人工智能的毁灭者，并且你相信这就是人工智能将带来的未来，那么你为什么要构建这个东西？”

我认为这是股权的。虽然我从中得到的最大收获并不是人工智能的未来是美好的，但它让你对那些做出这些预测并继续推进的人感到好奇。

我还想谈谈拉塞尔的观点，我认为这是完全股权的，关于信使的部分内容。出于多种原因，我认为人们对马克·扎克伯格、Meta的怀疑，可以说，随着这部新的Facebook电影的上映，这种怀疑可能会在未来几个月内变得更加严重。

但这也关系到这些人工智能公司所承诺的未来，以及为什么每当萨姆·奥尔特曼、马克·扎克伯格或其他人对人工智能的未来做出预测时，我们就会看到这些病毒式的传播，而人们基本上会说，“谁想要这个？”最近最著名的例子之一是Sam Altman谈论这样的想法，“你可以使用ChatGPT制作有关孩子兴趣的播客，以便在开车去学校时收听，”当然每个人都会说，“你为什么不直接和你的孩子谈谈呢？”

宣言的一部分是——其中一半只是这样的东西，“它将释放所有这些创造力和发明”，而且它是如此抽象。如果你对人工智能持怀疑态度，那么这些都无法说服你，因为它看起来不真实。然后是更具体的事情，关于这些私人教练和助理，有一些方面很有吸引力，但很多方面却没有。