在重大隐私胜利中，最高法院裁定地理围栏搜查令受隐私权保护

美国最高法院周一在一项重大法律裁决中限制了执法部门对“地理围栏”搜查令的使用，该裁决可能会对美国各地的隐私权和执法产生广泛影响。

在6比3的裁决中，美国最高法院表示，“个人对其手机位置信息的隐私有合理的期望。”法院表示，这意味着人们在手机收集的位置历史记录以及手机上运行的服务和应用程序方面拥有隐私权。

因此，法院裁定，当局在向Google等科技公司询问其用户的位置数据时，包括在请求历史地理围栏位置数据时，需要获得搜查令。

在某种程度上，最高法院认为当局需要获得搜查令才能获取地理围栏位置数据，因为用户不愿意仅通过使用其服务将其位置数据分享给像Google这样的公司。如果是这种情况，那么“第三方原则”将适用，该原则通常认为，当涉及到他们愿意与他人共享的数据时，人们对隐私没有期望。例如，在这些情况下，当局不需要搜查保证就可以从电信提供商处获取用户数据。

地理围栏授权书允许执法部门迫使科技公司据数据库中存储的手机位置记录，及时交出有关其数百万或数十亿用户在特定地点的位置信息。在实践中，警方会在地图上画一个形状，并请求法官允许他们要求科技公司（例如Google）搜索其庞大的用户位置数据库，并告诉他们在查询时哪些用户在场。

批评者认为，这些通常被称为“反向”搜查令是违宪的，因为它们本质上太过分了，并且包含了无辜者的数据。

法院似乎同意，但没有完全禁止使用地理围栏搜查令，允许警方在索取搜查令时缩小数据请求范围。

换句话说，最高法院只是简单地裁定，防止不合理搜查和扣押并有效保护隐私权的第四修正案适用于Google等公司从其用户手机收集的位置数据。该决定并没有阻止执法部门获取历史手机位置数据，它只是规定当局在请求地理围栏位置信息时需要获得搜查令，并表明目标可能犯罪的可能原因。

该决定以查特里诉美国提起的案件为中心，该案件指控政府在审判他的银行抢劫案时使用了违宪搜查令收集的证据。奥凯洛·查特里（Okello Chatrie）的律师辩称，地理围栏搜查令允许调查人员“先进行搜查，然后再提出怀疑”，并无视政府当局要求搜查或扣押公司数据的长期规范。

当局通常必须建立将某人与犯罪联系起来的“可能原因”才能证明搜查令的合理性，而批评者则认为地理围栏搜查令的作用恰恰相反。

在包括查特里在内的几起涉及地理围栏搜查令的法律案件在美国各地法院（包括上诉法院）出现分歧后，最高法院受理了此案。

目前尚不清楚该裁决将如何影响过去的法庭案件。司法部发言人没有回应置评请求。

该裁决预计不会改变查特里对他案件的判决，因为之前的法院裁定，从地理围栏搜查令中获得的证据是善意收集的。 Chatrie的律师没有回应TechCrunch的置评请求。

最高法院裁定，现在由上诉法院决定查特里案中请求的搜查令是否显示出可能的理由并因此有效。

一些经常成为位置数据请求目标的公司，例如Google，已开始将用户的位置数据存储在其设备上，而不是服务器上，以停止移交用户数据，促使调查人员亲自去找用户。其他存储位置数据的公司，例如Microsoft、Uber和雅虎，也定期收到地理围栏授权。