Mercor的Brendan Foody批评红杉资本的“双重定价”估值技巧

最近几天，创始人和创始人出身的投资者在X上分享了被风投虐待的恐怖故事。他们的抱怨包括风投在推介会议上打瞌睡，以及投资者建议创始人解雇联合创始人等。

人工智能人才平台Mercor的联合创始人布伦丹·福迪 (Brendan Foody) 甚至点名了红杉资本，该平台可以说是世界上最精英的风险投资公司之一，该平台的最新估值为100亿美元。

“‘红杉骗局’比一个恐怖故事更糟糕，”Foody在X上写道。 “在过去的6个月里，我看到红杉资本分两部分进行了六轮投资。每个人都假装他们只进行了更高的估值。创始人向员工歪曲了这一点，然后也将其购买给了天使投资人。”

TechCrunch此前曾报道过风投在同一轮中以不同估值进行投资的情况。在这种机制下，领先的风险投资公司以较低的、优惠的估值投资其大部分资本，同时以高得多的价格投入小部分资本。公布的大规模“头条”估值制造了主导市场赢家的印象，掩盖了主要投资者的实际平均入场价格明显较低的事实。

差距可能很明显。例如，当人工智能驱动的IT服务台初创公司Serval宣布以10亿美元的估值进行7500万美元的B轮融资时，该公告并没有说明全部情况。据《华尔街日报》报道，红杉资本的实际最低进入点对该公司的估值仅为4亿美元，不到标题数字的一半。这两个数字之间的差距就是Foody指出的感知与现实之间的差距。

薮猫并不孤单。 Aaru是一家利用AI模拟用户行为进行市场研究的初创公司，尽管该公司公布的总体股价为10亿美元，但其主要投资者Redpoint仍以4.5亿美元的估值支持该公司。

红杉资本的肖恩·马奎尔直接反驳了Foody的描述。 “说实话，我见过一些这种行为，但我认为称其为‘红杉骗局’是不股权的，”马奎尔在X上回复Foody时写道。 “在我在红杉的七年里，这种情况大约发生了五次。所发生的情况是，其他投资者愿意为一家热门公司——通常是人工智能——支付比我们愿意支付的价格高出几倍的高价。因此，我们试图将与合作伙伴的公司建设关系与资本脱钩，这导致了连续两次不同估值的投资。

“我不知道这里有什么可疑的地方，”马奎尔继续说道，“但如果你看到了，我很想知道。风险投资是一个重复的游戏，所以我们试图误导人们是没有意义的。如果有人这样做，我很想知道。总的来说，祝贺Mercor的成功——这对我们来说是一个失误。”

马奎尔的回应将这种做法视为市场现实，而不是一种故意的策略——他认为，红杉只是不愿意支付竞争对手为最热门交易支付的费用，因此它的参与结构有所不同。这种解释是否完全成立取决于马奎尔没有解决的一个问题：创始人正在告诉那些还不了解较低部分的人。

尽管红杉资本似乎最常使用这种定价机制，但Foody承认它并不是唯一一家使用这种策略的公司。虽然双重定价结构肯定会提高初创公司的感知价值并有助于吸引顶尖人才，但将这种做法称为“骗局”可能太过分了。

Armanino估值和财务建模合伙人Jason Woo表示，理论上，员工股票期权的定价应基于所有部分的综合价值，而不是总体数字。Armanino的公司提供初创公司用来设定期权价格的独立409A评估。 409A应该反映公司的股权市场价值，为员工提供与新闻稿中宣布的任何估值无关的执行价格。

有一个问题：人们普遍认为409A的估值偏低。由于较低的执行价格意味着公司的税款较少，因此存在结构性激励来降低该数字。旨在保护员工免受夸大的整体估值影响的评估，从设计上来说，也并没有特别努力地达到范围的顶部。

天使的问题更复杂。与员工不同，天使投资人写的是支票，而不是接收期权。天使投资人和创始人选择分享的任何数字之间没有独立的评估师。

双定价结构只是风险投资家和创始人在竞争激烈的市场中博弈成功观念的一种方式。另一种更普遍的策略涉及操纵或彻底夸大年度经常性收入（ARR）。

风投Niko Bonatsos是General Catalyst的资深人士，最近创立了Verdict Capital，上个月在TechCrunch于雅典举行的一场活动中谈到了这个问题。 “我们（在Verdict）主要是在指标、产品、公司（完全成型）之前进行投资，但我确实有过去的投资组合，有时对话很能说明问题。我会接到一个电话或一封电子邮件，其中的ARR数字非常高。我会想：我不记得那家公司做得那么好。所以我联系创始人：‘发生了什么事？为什么数字如此强劲？’答案是：‘哦，是的，这是我们昨天收入的365倍，因为我们的一项活动取得了成功。’所以，是的，其中一些术语已经失去了意义。”

Foody拒绝进一步置评。红杉没有立即回应置评请求。

——康妮·洛伊佐斯的补充报道