埃隆·马斯克称萨姆·奥尔特曼“偷了”一家非营利组织——但审判表明他有类似的目标

陪审团迅速决定驳回埃隆·马斯克对OpenAI和Microsoft其他创始人的诉讼，这证实了我们在法庭上看到的情况：马斯克的案子很薄弱，部分原因是他等了太久才提起诉讼。

观看上周的结案陈词，OpenAI的律师逐条详细说明了法律是如何站在他们的委托人一边的，而原告团队则关注萨姆·奥尔特曼明显缺乏可信度，并表示不相信有人会不同意马斯克的指控。

最终的结果是，判决后，一些人很难相信马斯克输了——包括他本人。在后来删除的帖子中，马斯克称伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯法官是“糟糕的奥克兰活动家法官”，然后宣布了上诉计划，并宣称“对于任何详细关注此案的人来说，毫无疑问，奥特曼和布罗克曼实际上确实通过窃取慈善机构来充实自己。”

但奥特曼和布罗克曼并不是唯一从OpenAI的非营利投资中受益的人物。尽管马斯克和他的法律团队试图对奥特曼进行审判，但诉讼程序也揭露了马斯克本人的情况。

法庭上发生的一件事表明，马斯克以一种令人不安的熟悉方式从OpenAI中受益。格雷格·布罗克曼 (Greg Brockman) 作证称，2017年，马斯克要求他带一支OpenAI研究人员团队到Tesla总部，为自动驾驶团队提供几周的帮助。 “很明显，这不是我们可以拒绝的事情，”布罗克曼说。

布罗克曼描述了他带领一个由安德烈·卡帕蒂 (Andrej Karpathy)、伊利亚·苏茨克维尔 (Ilya Sutskever) 和斯科特·格雷 (Scott Grey) 等顶尖科学家组成的团队与“士气低落”的Tesla工人进行协商。他们帮助提出了改进车辆自动驾驶技术的想法，Sutskever告诉团队，如果他们能找到10,000张棘手的极端情况的图像，他们就能够修复他们的软件。马斯克甚至要求布罗克曼建议解雇员工，但他拒绝了。

另一位知情人士证实了布罗克曼的说法，并表示Tesla没有补偿OpenAI员工的时间和精力。马斯克的家族办公室Excession没有回复置评请求。

马斯克案件的核心是奥特曼、布罗克曼和OpenAI犯下了“违反慈善信托”的行为——马斯克为特定的慈善目的捐赠了资金，而他的联合创始人却将这些资金用于其他目的。他还指责他们从OpenAI的营利性组织中获得股票和其他利益，从而“不当得利”。

就OpenAI科学家空降到Tesla而言，马斯克的慈善捐款旨在聘请专注于确保AGI利益的科学家。相反，他让他们在他的营利性公司免费工作。

哥伦比亚法学院教授、Beyond Unprecedented播客的联合主持人多萝西·隆德 (Dorothy Lund) 告诉TechCrunch，这种安排是不合法的，并称“马斯克以违反慈善信托的方式提起诉讼有点奢侈，因为他似乎一直在以与使命不一致的方式重新调整资产。”

确实，自动驾驶工作涉及人工智能，但马斯克的证人强调，Tesla的自动驾驶项目与OpenAI的研究议程有很大不同。部分原因是卡帕蒂在事件发生后不久就离开了OpenAI前往Tesla。 OpenAI的律师将这次离职描述为马斯克违反了他对实验室的职责，他担任该实验室的董事会联合主席，将实验室的一名关键研究人员招募到自己的公司。

毫无疑问影响陪审团的另一个事实是马斯克在2017年试图获得对潜在的OpenAI营利性子公司的独家控制权所花费的时间。马斯克采用了好警察、坏警察的策略，试图说服他的联合创始人让他完全控制OpenAI的营利性子公司——给他们免费特斯拉，并威胁要扣留他的捐款。

他的努力让他的律师陷入了困境，他们需要说服陪审团，马斯克的设想与最终创建的营利性目标之间存在显着差异。他们建议允许营利性“小型附属​​机构”，尽管OpenAI的证人表明拥有大型商业机构的非营利组织很常见。

事实上，有一个非常合理的反事实：马斯克接受了他的联合创始人提出的一项要约，以更平均地分配他们的股权，并发现自己今天成为OpenAI最大的股东之一——但不是控股股东。但在审判期间，马斯克的同事多次作证称，他拒绝投资任何他可以单独控制的业务。

马斯克因提交得太晚而未能提出索赔，这被认为是技术问题，但诉讼时效背后有其实质内容：人们和企业基于他们对自己所做的事情是允许的理解做出重要决定并花费资源。如果像马斯克这样的人等待太久才提起诉讼，那么瓦解所有这些决定的成本可能会超过公正的赔偿。

陪审团成员没有透露他们是如何做出裁决的。然而，他们被要求考虑，在2021年8月5日之前，马斯克是否应该知道OpenAI在其使命之外花费资源或成立营利性附属机构。答案很明确：马斯克本人正在做这些事情。