为什么信任是埃隆·马斯克-OpenAI审判中的一个大问题

埃隆·马斯克和OpenAI的律师本周进行了结案陈词，现在由陪审团来决定OpenAI在转变为一个稍微以营利为目的的组织时是否做错了什么。

但正如克尔斯滕·科罗塞克 (Kirsten Korosec)、肖恩·奥凯恩 (Sean O’Kane) 和我在TechCrunch股票播客的最新一集中指出的那样，审判最后几天的一个大主题是OpenAICEO萨姆·奥尔特曼 (Sam Altman) 是否值得信任——例如，马斯克的律师史蒂夫·莫罗 (Steve Molo) 盘问奥尔特曼在国会作证时所做的陈述是否真实。

克尔斯滕指出，马斯克自己也发表过很多误导性言论，这种信任不仅仅是奥特曼的问题。

“对于许多科技记者、政策制定者和越来越多的消费者来说，这是一个关于所有人工智能实验室的基本问题，”她说。 “这实际上取决于信任，因为我们不一定有洞察力——这些都是私营公司，面纱后面还有很多东西。”

继续阅读我们的对话预览，我们的对话经过了长度和清晰度的编辑。

安东尼·哈：（审判的结束）导致了我们的一位作家蒂姆·费恩霍尔兹（Tim Fernholz）提出了这个真正具有挑衅性的标题，[那]只是说，“谁相信萨姆·奥尔特曼？”有人想尝试回答这个问题吗？

克尔斯滕·科罗塞克：是的，安东尼，我要把它扔回给你。你相信萨姆·奥尔特曼吗？

安东尼：这是一个有趣的问题，因为这感觉像是在新闻背景下讨论的一个疯狂问题，但实际上，在很多方面，这都是审判的核心。

肖恩·奥凯恩：这不是肯定的。

安东尼：这实际上似乎是理解OpenAI发生的许多事情的核心，特别是他们现在称之为“短暂事件”的这场巨大的行政权力斗争。

似乎很多与Altmandon共事过的人都不信任他。他承认了这一点，因为他会谈论这样一个事实：他认识到自己一直厌恶冲突，告诉人们他们想听到的内容，并且他正在努力解决这一问题。

我的意思是，这听起来似乎有道理，而且我可以理解这在某些情况下会如何导致误解。 [但是]我也是一个非常厌恶冲突的人，我想如果这些东西进入审判阶段，人们就不会问：“安东尼·哈值得信赖吗？”

肖恩：还是不行！

克尔斯滕：我认为人们会说你值得信赖。我要说的是，这个问题虽然具有挑衅性，但并不仅仅概括了这次审判的内容。我想进一步缩小范围，并说这是许多科技记者、政策制定者以及越来越多的消费者关于所有人工智能实验室的基本问题。这实际上取决于信任，因为我们不一定有洞察力——这些都是私营公司，面纱后面还有很多东西。

也许当他们都IPO时，我们可以一睹风采，但这从根本上讲是关于信任和滥用，我们相信其意图吗？我要反驳的是，有时意图可能是有价值的、高尚的，但仍然被滥用。它仍然可能最终成为一场狗屎表演。我认为这不仅仅是谁信任萨姆·奥尔特曼——尽管这在这次试验中非常有趣——但更多的是我们可以应用于整个行业的更大问题。

肖恩：我会说：我不信任他。但你知道，我不信任大多数人，所以我想这只是基线。

我们会看看这会发生什么。审判今天结束。我很好奇陪审团如何决定这一切。我认为在这件事开始时，一个很大的动机是埃隆·马斯克（Elon Musk）试图向一个被视为竞争对手和他觉得轻视他的人泼脏水。我不知道我们是否知道足够的信息来证明这一切已经完全完成，也不知道他是否有机会获胜。但我认为所有这些人在经历了这一切之后看上去都变得更糟了。

安东尼：具体来说，为什么这周会出现这样的情况是因为 [Altman] 出庭作证，他基本上是因为他过去在 [国会] 作证时所做的一些陈述而受到盘问，基本上是说他在OpenAI中没有任何权益。但事实并非如此，因为他通过他曾经经营的Y Combinator持有股份。并试图通过说“我认为每个人都明白成为风险投资基金的被动投资者意味着什么”来否认这一点。我认为[埃隆·马斯克]的律师有些股权地说，“真的吗？你认为采访你的国会议员知道这一点吗？”

克尔斯滕：是的，我的意思是，他正在玩整个语义游戏。我认为[这个]非常有趣的是萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）回答问题的风格（与埃隆·马斯克（Elon Musk）在证人席上相比）。

因此，埃隆·马斯克，在很多很多场景和很多实例中，我们可以指出这样一个事实：他在推特上发布了一些谎言或有点谎言，并在证人席上纠正了记录。所以，我想说，在埃隆·马斯克的世界里，有一段不诚实的斜线谎言、公然或其他方式的历史，但他对待它的方式非常好斗，与奥特曼非常不同，奥特曼真正采取的是“我正在努力”的[态度]，并试图显得和蔼可亲，我不知道这对他是否有效。

因为这确实涉及到核心事实，希望这也是陪审团所关注的。但我认为这真的很有趣——两人都不诚实，但他们处理此事的方式却截然不同。

正在加载播放器...