美国最高法院对“地理围栏”搜查令的使用存在争议，似乎存在分歧

美国最高法院周一听取了一起具有里程碑意义的法律案件的辩论，该案件可能会重新定义全美人民的数字隐私权。

查特里诉美国案的核心是政府对所谓“地理围栏”搜查令的使用引起争议。执法部门和联邦特工利用这些搜查令迫使Google等科技公司据手机的位置交出有关其数十亿用户中哪些人在特定时间和地点的信息。

通过对科技公司存储的用户位置数据进行广泛撒网，调查人员可以对犯罪现场的人员进行逆向工程，从而有效地让警方识别犯罪嫌疑人，就像大海捞针一样。

但公民自由倡导者长期以来一直认为，地理围栏授权本质上过于宽泛且违反宪法，因为它们返回的是附近人员的信息，但与涉嫌事件无关。近年来，在多起案件中，地理围栏搜查令使无辜者陷入困境，这些人恰巧在附近，无论如何都被要求提供其个人信息，这些人被错误地归档以收集远远超出其预期范围的数据，并用于识别参加抗议或其他合法集会的个人。

过去十年，地理围栏搜查令在执法界越来越受欢迎，《纽约时报》的一项调查发现联邦特工在2016年首次使用这种做法。自2018年以来，美国各地的联邦机构和警察部门每年都会提交数千份地理围栏搜查令，占Google等科技公司收到的法律要求的很大一部分，这些公司存储着从用户搜索、地图和Android收集的大量位置数据。设备。

查特里案是美国最高法院近十年来审理的第一个重大第四修正案案件。该决定可能会决定地理围栏授权是否合法。案件很大程度上取决于美国人是否对科技巨头收集的信息（例如位置数据）的隐私抱有“合理期望”。

目前尚不清楚最高法院的九名法官将如何投票（预计将在今年晚些时候做出决定），也不清楚法院是否会直接下令停止这种有争议的做法。但周一在法庭上听到的论点让人们对法官可能如何对此案作出裁决有了一些了解。

“先搜索，再怀疑”

此案聚焦于弗吉尼亚州男子Okello Chatrie，他因2019年银行抢劫案被定罪。警方当时在银行的监控录像中看到一名嫌疑人正在打电话。调查人员随后向Google发出“地理围栏”搜查令，要求该公司提供银行附近半径范围内以及抢劫发生一小时内的所有手机的信息。

在实践中，执法部门能够在犯罪现场或其他重要地点周围的地图上绘制一个形状，并要求从Google数据库中筛选大量位置数据，以查明在给定时间点在场的任何人。

为了响应地理围栏搜查令，Google提供了大量属于其账户持有人的匿名位置数据，这些账户持有人在抢劫时位于该地区，然后调查人员要求提供有关在抢劫前几个小时位于银行附近的一些账户的更多信息。

随后，警方收到了三名账户持有人的姓名和相关信息，其中一名账户持有人是查特里（Chatrie）。

查特里最终认罪并被判处11年以上监禁。但随着他的案件在法庭上取得进展，他的法律团队辩称，通过地理围栏搜查令获得的证据（据称将他与犯罪现场联系起来）不应该被使用。

查特里案件的一个关键点引出了隐私倡导者经常用来证明地理围栏授权违宪的论点。

他们认为，地理围栏搜查令“允许政府先进行搜查，然后再提出怀疑”，并补充说，这违反了第四修正案的长期原则，即设置护栏以防止不合理的搜查和扣押，包括个人数据。

正如最高法院观察网站SCOTUSblog指出的那样，其中一个下级法院一致认为，地理围栏搜查令并未确立将查特里与银行抢劫案联系起来的先决条件“可能原因”，从而证明地理围栏搜查令的合理性。

该论点认为，该搜查令过于笼统，没有描述包含调查人员所追查的数据的具体账户。

但法院无论如何都允许在针对查特里的案件中使用这些证据，因为它确定执法部门在获得搜查令时是善意的。

据公民自由律师Jennifer Stisa Granick的博客文章，安全研究人员和技术专家联盟提交的一份法庭之友陈述向法院提供了“最有趣和最重要”的论点，以帮助指导其最终决定。简报认为，查特里案件中的地理围栏搜查令是违宪的，因为它命令Google主动翻查存储在数亿Google用户个人账户中的数据，以获取警方正在寻找的信息，这种做法与第四修正案不相容。

然而，政府在很大程度上认为查特里“肯定选择允许Google收集、存储和使用”他的位置数据，并且搜查令“只是指示Google定位并移交必要的信息。”美国副检察长约翰·绍尔 (D. John Sauer) 在周一的听证会之前为政府辩护，他表示查特里的“论点似乎意味着任何形式的地理围栏搜查令都不会被执行”。

上诉分庭审理后。查特里的律师请求美国最高法院受理此案，以决定地理围栏搜查令是否符合宪法。

法官们在听取辩论后表现不一

虽然此案不太可能影响查特里的判决，但最高法院的裁决可能对美国人的隐私产生更广泛的影响。

周一，查特里的律师和美国政府在华盛顿进行了现场直播的口头辩论后，法院的九名法官在是否彻底禁止使用地理围栏搜查令的问题上似乎存在很大分歧，尽管法官们可能会找到一种方法来缩小搜查令的使用范围。

加州大学伯克利分校法学教授奥林·克尔（Orin Kerr）的专业知识包括第四修正案，他在社交媒体上发了一篇长文，称法院“可能会驳回”查特里关于逮捕令合法性的论点，并可能允许执法部门继续使用地理围栏逮捕令，只要它们的范围有限。

在Techdirt上撰稿的律师凯茜·盖利斯 (Cathy Gellis) 在一篇文章中表示，法院似乎“喜欢地理围栏搜查令，但对于完全废除它们可能会犹豫不决。”杰利斯的分析预计法院的最终裁决将是“小步走，而不是大规则”。

尽管该案例主要关注Google位置数据库的搜索，但其影响远远超出Google范围，而是适用于任何收集和存储位置数据的公司。谷歌最终将用户的位置数据存储在他们的设备上，而不是存储在执法部门可以请求的服务器上。据《纽约时报》报道，该公司去年因此停止回应地理围栏搜查令请求。

对于其他将客户位置数据存储在服务器上且在执法部门触手可及的科技公司来说，情况就不同了。Microsoft、雅虎、Uber、Snap和其他公司过去都曾收到过地理围栏搜查令。