一名作家起诉Grammarly，称其未经同意将她和其他作者变成“人工智能编辑”

Grammarly上周发布了一项有争议的功能，该功能使用人工智能来模拟编辑反馈，让人感觉像是受到了小说家斯蒂芬·金、已故科学家卡尔·萨根或科技记者卡拉·斯威舍的批评。但Grammarly并未获得数百名专家的许可，该功能被称为“专家评审”，无法使用他们的名字。

受影响的作家之一、记者朱莉娅·安格温 (Julia Angwin) 已对Grammarly的母公司Super human提起集体诉讼，称该公司侵犯了她及其冒充的其他作家的隐私和公开权。集体诉讼允许作家加入安格温的案件。

安格温在声明中表示：“几十年来，我一直在磨练自己作为作家和编辑的技能，我很痛苦地发现一家科技公司正在出售我来之不易的专业知识的冒充版本。”

这种情况颇具讽刺意味——安格温的职业生涯一直在领导对科技公司对隐私影响的调查。此类技术的其他批评者，例如著名的人工智能伦理学家蒂姆尼特·格布鲁（Timnit Gebru），也被纳入Grammarly的“专家评论”中。

“专家评论”功能仅适用于每年支付144美元的订阅者，可以预见的是，它无法兑现深思熟虑的反馈的承诺。

凯西·牛顿 (Casey Newton) 是科技通讯Platformer的创始人兼编辑，也是Grammarly的另一位模仿者，他将自己的一篇文章输入到该工具中，并从Grammarly近似的科技记者Kara Swisher那里得到了反馈。 Grammarly对Swisher的模仿产生了如此普遍的“反馈”，以至于引发了一个问题：为什么该公司首先要经历使用这些作家的肖像的繁琐过程。

Grammarly的卡拉·斯威舍 (Kara Swisher) 告诉他：“你能否简要比较一下日常人工智能用户与人工智能怀疑论者如何表达风险，从而创建一条读者可以遵循的贯穿路线？”